La crisis del Bajo Imperio
Parece que la "crisis" son un conjunto de fenómenos y factores que desencadenan la desintegración de la antigua Sociedad Romana. Responden a causas internas y externas que desatan un proceso de transición del mundo antiguo al mundo medieval (feudalismo).
Las manifestaciones de la crisis las encontramos en diversos ámbitos, como la economía, la Sociedad, la política, las mentalidades ...
El trabajo en la antigua Roma era considerado indigno
Ya desde el siglo III se manifiesta un retroceso importante de la producción esclava. Este tipo de producción resulta rentable mientras el avituallamiento de mano de obra esclava no merme, gracias a las expoliaciones romanas. Pero, cuando el ímpetu expansivo y ladrones romanas dejan de crecer, la mano de obra esclava resulta cada vez más cara.Además, los esclavos, mal pagados, no son muy productivos y tampoco se reproducen adecuadamente en cautiverio.Por otra parte, los pequeños agricultores que todavía hay por todas partes, son el más productivos. Los gobernantes les exprimen obligándoles a pagar fuertes impuestos en especie por sostendré el ejercito de las fronteras. Muchos se arruinan y abandonan los campos, dado las tierras a los poderosos y buscando su protección. La gente libre de las ciudades se convierten en una plebe alimentada y sustentada por el dinero del Imperio, aunque un gran número de artesanos y jornaleros huyen de la ciudad y malviven vagabundeando por los caminos y el agro del Imperio, engrosando los movimientos de protesta social conocidos como bagaudes , un "ejército" sin disciplina ni leyes formado por esclavos huidos, bandoleros y campesinos sin tierra que se rebelan contra el poder establecido.
Detalle de un mosaico de Conimbriga, Portugal. Parece una representación de un vagabundo que recorría las vías romanas. Fuente:
ArteHistoria .
Este retroceso de la producción en general (esclavos y campesinos libres), disminuye el excedente de alimentos y otras mercancías. Al mismo tiempo, las invasiones bárbaras aumentan la inseguridad del Imperio. Se extiende el colonato , sistema en el que los pequeños propietarios de condición jurídica libre renuncian a su condición, aceptando la tutela y protección de los señores poderosos, entregando sus tierras a cambio de refugio para su familia. Aumenta la autonomía de los grandes generales y de los ricos, los que pagan tarde o no pagan impuestos al Imperio. Las ciudades se cierran dentro de las murallas; aumenta el autoconsumo y la autarquía.
Desde el punto de la relaciones sociales se observa un aumento de la bipolarización social, un claro aumento de la riqueza del orden senatorial ( "clarísima") que concentra cada vez más tierras y más poder jurídico. Paralelamente, aumenta el número de la plebe empobrecida que se refugia en las ciudades -sobre todo Roma- donde es alimentada con cargo a los presupuestos del Imperio. Una minoría de " honestiores " (etimológicamente significa los más honestos, los más honrados ... pero, en realidad, eran los mas lladrons) y "potentes" goza de toda la riqueza, mientras la mayoría, formada por humiliores sobreviven en la miseria y la explotación. Etimológicamente " humiliores " significa los más humildes, los más pobres. El humiliores es el que se encuentra rebajado en tierra (ad humun).Humillar es rebajar porque se supone que la tierra es el más bajo (ínfimo) que hay en el mundo.
Fragmento de un fresco de la antigua roma llamada "Bodas Aldobrandini"
La población libre -camperols, jornaleros, artesanos, pobres y sin terrestres, así como el clero inferior, constituían la categoría de los humiliores (o inferiores). Por encima estaban los honestiores y por debajo sólo estaban los esclavos : el idoneus o doméstico y el vilior o rústico.
La reorganización fiscal iniciada por Constantino resultó perjudicial para la mayoría del pueblo romano. El emperador encargó a los prefectos del pretorio ( praefecti praetorio ) el cobro de un nuevo impuesto llamado anonna , con el objeto de contribuir al sostenimiento de las numerosas tropas de limitanei surgidas de la reforma militar. El incremento de la presión fiscal hizo que los más desfavorecidos huyeron de las ciudades para no pagar el impuesto, convirtiéndose en proscritos o en facinerosos que engrosaron el movimiento de protesta social más extendido del Bajo Imperio: la bagauda . Las grietas sociales de un impuesto pensado para defender el Imperio de la amenaza exterior, contribuyó también, sin duda, a que el impacto de las migraciones de los pueblos bárbaros fuera mayor de lo que en realidad fue.
Composición de una legión romana
En la actualidad, todos los expertos concuerdan en señalar estas transformaciones sociales como factores desencadenantes (si se quiere, antecedentes) del nuevo sistema de organización social que triunfaría en la época historiográfica inmediatamente posterior: el feudalismo. La concesión de lotes de tierra a limitanei , la heredabilidad de estas concesiones y, especialmente, el incremento de los vínculos de dependencia personal propiciados por la extensión del pago de la anonna , fueron los soportes de origen latino para que el sistema feudal encontrara el camino abonado para su establecimiento.
Limitanei del siglo IV
Con el paso del tiempo, estos soportes de origen latino se mezclarían con las estructuras de dependencia militar personal de origen bárbaro, el famoso comitatus , como la llamaban las fuentes latinas. Pero para que todos los elementos aglutinantes del feudalismo se encontraran, debía producirse el acontecimiento fundamental: la desaparición de un fuerte poder central, el Imperio Romano, que ayudara a la dispersión de estos vínculos personales como única forma de asegurar la convivencia pacífica. Por este motivo, la caída del yugo latino comenzó a fraguarse desde el mismo momento en que un nómada y belicoso pueblo estepario irrumpir en los márgenes del Danubio para reventar el precario equilibrio logrado por los últimos emperadores de la ciudad del Tíber. Naturalmente, se trata de la entrada en escena de los hunos.
Expansión del Imperio Romano (fuente: Ed. Santillana)
El pueblos hermanos, estibados por los hunos, se establecieron en el Occidente europeo mediante un sistema de pactos que aumentaron las tierras del antiguo Imperio y, al mismo tiempo, los hermanos se convirtieron en elementos esenciales para la defensa del limas .
También trataremos de resumir las características comunes de estos pueblos bárbaros y los rasgos principales de su evolución, reino por reino. Pero, antes estudiaremos un artículo muy interesante de
Rebelión titulado Civilización, barbarismo y la visión marxista de la historia , de Alan Woods . Resumidamente viene a decir.
Actualmente abundan los historiadores que rechazan del marxismo -como si lo hicieran del demonio- y defienden un tipo de historiografía que ven como una serie de eventos desconectados o "accidentes", donde resulta imposible encontrar ninguna ley interna que la cuente. Para ellos, la única fuerza motriz de los acontecimientos históricos es el papel del individuo, los llamados "grandes hombres". Son muchos los que niegan la existencia de las leyes que dominan el desarrollo social humano y sus explicaciones tienen una fuerte carga subjetiva y moralista. "· Sacuden la cabeza ante el espectáculo interminable de violencia sin sentido, de la" inhumanidad del hombre contra el hombre "(y la mujer) y otras cosas por el estilo. En lugar de una visión científica de la historia, tenemos la visión de un sacerdote "(Civilización, barbarismo y la visión marxista de la historia , de Alan Woods .
Rebelión ). Pero lo que necesitamos no es un sermón moral, sino una visión racional del cambio histórico.
Tapiz de Bayeux con naves vikingas.
En el período reciente ha puesto de moda entre algunos círculos intelectuales "de izquierdas" negar la existencia del progreso en la historia. Estas tendencias representan la reacción contra el imperialismo cultural y la "eurocentricitad".Se dice que cualquier cultura humana es igual de válida que cualquier otra del mundo. En este sentido, los intelectuales europeos progresistas piensan que así están "compensando" al resto del mundo por el sistemático pillaje y violación perpetrado contra los pueblos de las antiguas coloniales por nuestros antepasados, saqueo que, por supuesto, continúa en la actualidad aunque con disfraces diferentes. Estos intelectuales se limitan a hacer gestos simbólicos y olvidan la verdadera lucha contra el imperialismo y el capitalismo a escala mundial, la que tan sólo triunfará aplicando el método científico al estudio histórico.
La historia humana no es una línea ininterrumpida hacia el progreso. A lo largo de la línea ascendente, hay otra línea descendente. En la historia ha habido períodos en que, por diferentes razones, la sociedad ha retrocedido, el progreso se ha detenido y la civilización y la cultura se han hundido. Este fue el caso de Europa después de la caída del Imperio Romano.
"Guerreros germánicos" como se muestra en Germania Antiqua de Philipp Cluver (1616)
Recientemente, ha habido una tendencia por parte de algunos académicos a reescribir la historia y presentar a los bárbaros desde una óptica más favorable, comparando el nivel de su civilización con la romana. Esto no es "más científico" o "más objetivo", simplemente es pueril.
Los bárbaros se presentaban como comerciantes pacíficos, mercenarios y colonos, mientras temían a su enemigo.Los comerciantes bárbaros observaban cuidadosamente los puntos fuertes y débiles de las naciones con las que entraban en contacto. Si existían signos de debilidad, a las relaciones comerciales "pacíficas" seguirían las bandas armas en busca de saqueo y conquista. En realidad, el comercio entre las naciones civilizadas y los bárbaros, estaba invariablemente relacionado con la piratería, el espionaje y la guerra.
Marco Aurelio demuestra su clemencia con los bárbaros (siglo II). Museo Capitolino de Roma
Este historiadores "idealistas" defienden que los bárbaros no hicieron invasiones de masas dirigidas por guerreros, sino pequeños grupos de emigrantes pacíficos que buscaban nuevos asentamientos. Esto no es cierto. Los bárbaros buscaban un territorio sobre el que asentarse. Las razones para estos movimientos de masas de los pueblos en el siglo V probablemente son variadas, desde un cambio de clima o la presión de otras tribus bárbaras que venían de Oriente.Con toda probabilidad se trate de una combinación de estos factores y otros. En general, las causas de esta migración de masas se pueden poner bajo el título de accidente histórico.
La primera regla firme que podemos desarrollar es que cuando la cultura de un pueblo invasor está en un nivel más bajo que el pueblo conquistado por él, con el tiempo, será absorbido por la cultura de los conquistados y no viceversa.Se podría responder eso que este proceso ocurrió porque el número de invasores era relativamente pequeño. Pero esto no se sostiene. En primer lugar, porque en estas vastas migraciones participó un gran número de personas, en realidad pueblos enteros. En segundo lugar, hay muchos ejemplos históricos que demuestran lo contrario.
La masacre de Amritsar, también conocida como la masacre del Jallianwala Bagh (el jardín Jallianwala) fue una matanza ocurrida el 13 de abril de 1919, en la que las tropas británicas comandadas por el general Reginald Dyer ametrallaron a una multitud de miles de hombres, mujeres y niños sijs, hinduistas y musulmanes desarmados, que estaban reunidos en el jardín de Jallianwala para el festival de Vaisakhi (Año). Son asesinados unos 1800, y quedan varios miles de heridos. Los habían cerrado en el patio, bloqueando las cinco puertas de ingreso al recinto.
Los mongoles que invadieron la India y establecieron la dinastía Mogul que duró hasta que los británicos conquistaron la India, fueron completamente absorbidos por la forma de vida india que era más avanzada. Exactamente lo mismo ocurrió en China. Sin embargo, cuando los británicos conquistaron la India, no fueron absorbidos por la cultura nativa, sino lo contrario, como explica Marx, destruyeron completamente la vieja sociedad india que había resistido durante miles de años. ¿Cómo fue esto posible? Sólo porque Gran Bretaña era culturalmente superior, un poder que viene determinado por el económico.
Los soldados británicos cometen una brutal ejecución de los soldados cipayos en la rebelión de 1857.
Que quiere decir esto? Los conquistadores europeos despreciaban a los indios, al menos como semi-bárbaros, cosa totalmente falsa. La cultura hindú, bajo el antiguo método asiático de producción, alcanzó niveles prodigiosos en los terrenos del arte, escultura, arquitectura, música y poesía fueron tan brillantes que incluso provocaron la admiración de los representantes más cultos de el Imperio Británico.
Al mismo tiempo, resulta deplorable la forma en que los supuestamente civilizados británicos aplastaron a los indios, con una combinación de engaño, mentiras, asesinatos y masacres. ¿Por qué los británicos no fueron absorbidos por la cultura india como les pasó a los mongoles? Después de todo, en este caso, es verdad que el número de británicos que se asentaron en la India era insignificante comparado con las masas de este vasto subcontinente. Después de doscientos años, fueron los indios los que aprendieron inglés y no viceversa. Hoy, medio siglo después de la salida de los británicos, el inglés es todavía la lengua oficial de la India y permanece como la lengua franca de todos los indios y pakistaníes cultos. Cómo se puede explicar esto? Sólo porque el capitalismo representa un nivel más elevado de desarrollo que el feudalismo o el modo asiático de producción. Este es el factor decisivo. Quejarse de esto, protestar contra el " imperialismo cultural " y otras cosas por el estilo puede tener un cierto valor testimonial al denunciar la conducta verdaderamente bárbara de los imperialistas en general. Pero desde un punto de vista científico estos comentarios no nos llevan muy lejos.
Varios sobrevivientes de la tribu herero en Namibia, masacrada por Alemania a principios del pasado siglo
Abordar la historia humana desde un punto de vista sentimental es peor que inútil. La historia no conoce la moralidad y funciona según diferentes leyes. La tarea de cualquier persona que quiera comprender la historia es en primer lugar dejar de lado todos los elementos moralistas, ya que no existe ninguna moralidad suprahistórica, ninguna "moralidad en general", sino sólo moralidades particulares que pertenecen a períodos históricos particulares y formaciones socioeconómicas definidas y no tienen relevancia fuera de ellas.
Desde un punto de vista científico, por tanto, no tiene sentido comparar los niveles morales de la conducta de los romanos y los bárbaros, los británicos y los indios, los mongoles y los chinos. Las prácticas inhumanas y bárbaras han existido en cada período de la historia, si tomamos una vara de medir para juzgar la raza humana, deberíamos sacar conclusiones muy pesimistas. En realidad, se podría sostener que cuanto mayor es el grado de desarrollo, mayor la capacidad de infligir sufrimiento a un mayor número de personas. La situación del mundo en la primera década del siglo XXI parece confirmar esta sombría valoración de la historia humana.
Los romanos tenían un nivel cultural más alto que los bárbaros y se puede demostrar fácilmente con el siguiente hecho. Aunque los bárbaros lograron conquistar a los romanos, ellos mismos fueron rápidamente absorbidos, e incluso perdieron su propia lengua y acabaron hablando un dialecto del latín. Del mismo modo, los francos, que dieron su nombre a la Francia moderna, eran una tribu germánica que hablaba una lengua relacionada con el alemán moderno. Lo mismo ocurrió con las tribus germánicas que invadieron España e Italia.
Batalla de Romanos y Bárbaros. Sarcófago de Ludovisi, siglo III dC
Los historiadores idealistas insisten en que no hay culturas superiores e inferiores. Dicen que los bárbaros sabían construir barcos y navegar; que llevaron oficios y talento al Imperio, afirmando que sus técnicas eran inmensas. Basta con mirar algunas de las obras de metal, madera o joyería de este periodo. Pero los romanos sabían construir no sólo barcos, también carreteras, acueductos, ciudades y muchas otras cosas. Estos historiadores pasan por alto el insignificante detalle que estas cosas fueron destruidas o se hundieron por el abandono de los bárbaros, y que esto llevó a desbaratamiento catastrófico del comercio y una profunda caída en el desarrollo de las fuerzas productivas y la cultura que retrocedió mil años atrás.
El barbarismo significa para los marxistas, normalmente, la etapa entre el comunismo primitivo y la primera sociedad de clases, cuando se empezaron a formar las clases y con ellas el estado. El barbarismo es una fase transicional, donde la vieja comuna se encuentra en un estado de decadencia y donde las clases y el estado están en proceso de formación. Como las otras sociedades humanas (incluido el salvajismo , la fase de las sociedades cazadoras y recolectoras basadas en el comunismo primitivo y que realizaron maravillosas obras de arte en las cuevas de Francia y el norte de España), los bárbaros ciertamente tenían cultura, y fueron capaces de producir objetos de arte muy bonitos y sofisticados. Sus técnicas de guerra demuestran que también eran capaces de hazañas extraordinarias de organización y esto se demostró cuando derrotaron a las legiones romanas. Los romanos comenzaron a copiar las mismas tácticas militares que los bárbaros, introdujeron el arco corto perfeccionado por los hunos y otras tribus para disparar desde el caballo.
La destrucción de Varus. La Batalla del bosque de Teutoburgo, también llamada Batalla de la selva de Teutoburgo o Desastre de Varo, fue un enfrentamiento armado que tuvo lugar en zona montañosa cerca de la ciudad alemana de Osnabrück, Baja Sajonia, en el otoño de el año 9 d. C., entre una alianza de pueblos germánicos encabezada por queruscos y su caudillo Armenio, y un ejército romano mandado por Publio Quintilio Varo, gobernador de la provincia de Germania Magna, que entonces se extendía hasta el Elba.
El período del barbarismo representa una parte muy larga de la historia humana, y se caracterizó por la transición del modo de producción basada en la caza y la recolección , el pastoreo y la agricultura , es decir, del salvajismo paleolítico , pasando por el barbarismo neolítico, el barbarismo más elevado de la Edad de Bronce, que permanece como el umbral de la civilización.
Aquí está el embrión de donde crecieron las aldeas y las ciudades, la escritura, la industria y todo lo demás que sirve de base para lo que llamamos civilización. Las raíces de la civilización se encuentran precisamente en el barbarismo, y aún más, en la esclavitud. El desarrollo del barbarismo llevó a la esclavitud o al que Marx llamó la manera asiática de producción .
Karl Marx (1818-1883)
Friedrich Engels (1820-1895)
Mientras que no negamos la existencia de la cultura bárbara, los marxistas no dudamos en afirmar que esta última fue históricamente sustituida por las culturas de Egipto, Grecia y Roma que crecieron a partir del barbarismo, lo superaron y sustituir. Negar este hecho sería obviar la realidad.
http://pladelafont.blogspot.pe/2013/07/la-crisi-del-baix-imperi.html
